1.usporedba stanja makro čišćenja
Rezultati preferiranih parametara za pulsno čišćenje sloja premaza površine aluminijske legure prikazani su na slici a, a preferirani parametri za kontinuirano svjetlosno čišćenje sloja premaza površine aluminijske legure prikazani su na slici b. Nakon korištenja čišćenja pulsirajućim svjetlom, površina uzorka je potpuno uklonjena, površina uzorka je metalno bijela i gotovo da nema oštećenja supstrata uzorka. Nakon upotrebe kontinuiranog laganog čišćenja, sloj boje na površini uzorka je potpuno uklonjen, ali površina uzorka izgleda sivocrna, a supstrat uzorka također se pojavljuje kao fenomen mikrotaljenja. Stoga je vjerojatnije da će uporaba kontinuiranog svjetla u usporedbi s pulsirajućim svjetlom uzrokovati oštećenje podloge.
Rezultati preferiranih parametara pulsnog ribanja za čišćenje površinskog sloja boje od ugljičnog čelika prikazani su na slici c, a preferirani parametri kontinuiranog laganog čišćenja površinskog sloja boje od ugljičnog čelika prikazani su na slici d. Nakon korištenja čišćenja pulsnim svjetlom, sloj boje s površine uzorka potpuno je uklonjen, površina uzorka je siva i crna, a oštećenje podloge uzorka je malo. Nakon kontinuiranog laganog čišćenja, sloj boje s površine uzorka potpuno je uklonjen, ali površina uzorka pokazuje duboku crnu boju, što se intuitivno može vidjeti da površina uzorka ima veliki fenomen taljenja. Stoga je vjerojatnije da će uporaba kontinuiranog svjetla u usporedbi s pulsirajućim svjetlom uzrokovati oštećenje podloge.
2. Usporedba mikroskopske morfologije mikroskopa
Na slici E se može vidjeti da je boja s površine uzorka potpuno uklonjena nakon upotrebe pulsnog poliranja za čišćenje površine aluminijske legure, a površinsko oštećenje uzorka je malo i nema laserskih linija. Upotrebom kontinuiranog laganog čišćenja stola s uzorkom, kao što je prikazano na slici F, boja je također potpuno uklonjena, ali s površine uzorka pojavljuje se ozbiljniji fenomen taljenja i pojavljuju se laserske linije.
Na slici G može se vidjeti da je boja s površine uzorka potpuno uklonjena nakon upotrebe pulsnog poliranja za čišćenje površine ugljičnog čelika, a površinsko oštećenje uzorka je malo i površina je relativno stan nakon čišćenja. Korištenje kontinuiranog svjetlosnog čišćenja površine uzorka kao što je prikazano na slici H boja je također potpuno uklonjena, ali se površina uzorka čini ozbiljnijim fenomenom ponovnog taljenja, a površina uzorka je neravna.
3. Usporedba hrapavosti površine materijala
Sljedeća slika prikazuje hrapavost površine nakon laserskog uklanjanja boje. Na slici se može vidjeti da nakon laserskog čišćenja površinskog sloja boje od aluminijske legure, pulsno svjetlo ima malo oštećenja na površini uzorka, tako da je hrapavost površine očišćenog uzorka bliska izvornom materijalu. Nakon kontinuiranog čišćenja svjetlom, oštećenje površine uzorka je veliko, tako da je hrapavost površine očišćenog uzorka 1,5 puta veća od hrapavosti izvornog materijala i 1,7 puta od hrapavosti površine čišćenja pulsirajućim svjetlom.
Nakon laserskog čišćenja površinskog premaza ugljičnog čelika, površinsko oštećenje uzorka je malo, pa je hrapavost površine očišćenog uzorka približna izvornom materijalu ili čak niža od izvornog materijala. Nakon kontinuiranog čišćenja svjetlom, oštećenje površine uzorka je veliko, tako da je hrapavost površine očišćenog uzorka 1,5 puta veća od hrapavosti izvornog materijala i 1,7 puta od hrapavosti površine čišćenja pulsirajućim svjetlom.
4. Usporedba učinkovitosti čišćenja
U uklanjanju boje s površine aluminijske legure, učinkovitost uklanjanja boje pulsirajućeg svjetla puno je veća od one kontinuiranog svjetla, koje je 7,7 puta veće od one kontinuiranog svjetla. Učinkovitost čišćenja pulsnog svjetla je 2,77 m2/h, a kontinuiranog svjetla 0,36 m2/h.
U uklanjanju boje s površine ugljičnog čelika, učinkovitost uklanjanja boje pulsirajućeg svjetla također je veća od one kontinuiranog svjetla, koje je 3,5 puta veće od one kontinuiranog svjetla. Učinkovitost čišćenja pulsnog svjetla je 1.06 m2/h, dok je učinkovitost čišćenja kontinuiranog svjetla 0,3 m2/h.
Zaključak
Eksperiment pokazuje da i CW laser i pulsni laser mogu ukloniti boju s površine materijala i postići učinak čišćenja.
Pod istim uvjetima snage, učinkovitost čišćenja pulsirajućeg lasera mnogo je veća od one kontinuiranog lasera. U isto vrijeme, pulsirajući laser može bolje kontrolirati unos topline i spriječiti previsoku temperaturu supstrata ili mikrotaljenje.
CW laseri imaju prednost u cijeni i mogu nadoknaditi jaz u učinkovitosti u odnosu na pulsirajuće lasere korištenjem lasera velike snage, ali toplinski unos CW svjetlosti velike snage je veći, a oštećenje podloge će se također povećati. Stoga postoje temeljne razlike između njih dvoje u scenariju primjene.
Visoka preciznost, potreba za strogom kontrolom temperature podloge, zahtijeva scenarije primjene podloge bez gubitaka, kao što su kalupi, trebali biste odabrati pulsirajući laser. Za neke velike čelične konstrukcije, cjevovode itd., zbog velikog volumena i brzog odvođenja topline, zahtjevi za oštećenje podloge nisu visoki, možete odabrati kontinuirani laser.
